{"id":84,"date":"2010-12-08T21:19:10","date_gmt":"2010-12-08T20:19:10","guid":{"rendered":"http:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/?p=84"},"modified":"2010-12-21T08:02:14","modified_gmt":"2010-12-21T07:02:14","slug":"fasizme-karsi-mucadele-bolsevizme-karsi-mucadele-ile-baslar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/?p=84","title":{"rendered":"Fa\u015fizme Kar\u015f\u0131 M\u00fccadele Bol\u015fevizm’e Kar\u015f\u0131 M\u00fccadele \u0130le Ba\u015flar"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Fa\u015fizme Kar\u015f\u0131 M\u00fccadele Bol\u015fevizm’e Kar\u015f\u0131 M\u00fccadele \u0130le Ba\u015flar
\nOtto R\u00fchle<\/p>\n

The struggle against Fascism begins with the struggle against Bolshevism,\u00a0‘Living Marxism-Ya\u015fayan Marksizm’, 4.cilt, say\u0131: 8, 1939.<\/p>\n

Giri\u015f<\/strong><\/p>\n

Fa\u015fizmin trajik tarihi, modern demokratik Devletin i\u00e7inde en son noktas\u0131na eri\u015ferek, \u015fimdi usul\u00fcne uygun geli\u015fmesinin t\u00fcm rotas\u0131n\u0131 y\u00fcr\u00fcm\u00fc\u015f oldu, R\u00fchle’nin makalesi bizim i\u00e7in seve seve anla\u015f\u0131l\u0131r oldu. Makale 30’lar\u0131n sonunda yaz\u0131lm\u0131\u015ft\u0131 ve ayn\u0131 zamanda hem Bol\u015fevizme hem de Fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadeleye ithaf edilmi\u015fti.<\/p>\n

\u015eimdiki kapitalizmin ger\u00e7ek hakimiyeti, G\u00fcncel fa\u015fizme (demokrasi olarak kamufle edilmi\u015f) platform sa\u011flayan otoriter tasar\u0131mlar\u0131 g\u00f6steriyor ve bu g\u00fcncel bol\u015fevizmler (proleteryan\u0131n diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fc olarak kamufle edilmi\u015f) a\u00e7\u0131k\u00e7a benzer varoluyorlar.<\/p>\n

Daha a\u00e7\u0131k olmak i\u00e7in \u015funu s\u00f6yleyebiliriz, ger\u00e7ek bir iktidar i\u00e7in kurallara uygun (demirden) otorite d\u00f6k\u00fcm\u00fc yaparak, kapitalist proje mutlak kontrol yolunda geli\u015fiyor. Bu kontrole, her ikisi de ayn\u0131 noktaya varsa da iki farkl\u0131 bi\u00e7imde ula\u015f\u0131labilir. a) Demokratik bir yolla, D\u0131\u015f ili\u015fkilerdeki karar alman\u0131n merkezsizle\u015fmesi temeline dayanan, merkezile\u015fmi\u015f bir iktidar\u0131 yeniden yap\u0131lad\u0131rma, bat\u0131 demokrasileri olarak an\u0131lanlarda geli\u015fti\u011fi gibi; b) Bir Devlet kapitalizmi olarak, \u00f6rt\u00fcl\u00fc ideolojik bir s\u00f6m\u00fcr\u00fclmenin d\u00fczenlenmesi ve kom\u00fcnist parti taraf\u0131ndan do\u011frudan kontrol: t\u00fcm kom\u00fcnist devletler olarak an\u0131lanlarda bir derecede ya da di\u011fer bi\u00e7imde olanlar gibi.<\/p>\n

E\u011fer her iki yolu da de\u011ferlendirirsek ve s\u00f6m\u00fcr\u00fcc\u00fclerin kendi ama\u00e7lar\u0131na ula\u015fmak i\u00e7in yapabilecekleri ne kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutarsak, a\u00e7\u0131k\u00e7a Bat\u0131 demokrasilerinin mutlak kontrol yolundaki her iki yoldan daha geli\u015fmi\u015f olan\u0131 oldu\u011funu s\u00f6yleyebiliriz, totaliter \u201ckom\u00fcnist\u201d rejimler de\u011fil. Buna ra\u011fmen mutlak kontrole y\u00f6nelik se\u00e7ilmi\u015f olan en \u00e7abuk yolda (Devlet ayg\u0131t\u0131n\u0131n tamamiyle kontrol\u00fc ve ideolojisinde) ikinci se\u00e7ilen en az stabil olan\u0131 ve ayn\u0131 zamanda en tehlikeli olan yol (onlar i\u00e7in). Bu rejimler, sadece belirli bir marjinalle\u015ftirilmi\u015f az\u0131nl\u0131\u011f\u0131n de\u011fil (bat\u0131 demokrasilerindeki meselenin oldu\u011fu gibi), fakat s\u00f6m\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f b\u00fcy\u00fck kitlelerin ilgili oldu\u011fu muazzam ayaklanma potansiyelinin \u00fczerinde oturuyorlar. Di\u011fer taraftan, bat\u0131 demokrasileri -\u00e7ok fazla kendi marifetleriyle de\u011fil ama kapitalist yar\u0131\u015fma mekanizmas\u0131 dolay\u0131s\u0131yla- kendilerini bask\u0131n\u0131n daha incelikli olmas\u0131 gereklili\u011fiyle y\u00fczle\u015fmi\u015f buldular ve bu y\u00fczden bug\u00fcnk\u00fc ger\u00e7ek fa\u015fizmi karakerize eden kontrol bi\u00e7imini daha dikkatli ve zekice ger\u00e7ekle\u015ftirebildiler.<\/p>\n

Yukar\u0131da bahsedilen devlet modelleri, \u201cproleterya diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn\u201d \u00fclkelerinin fa\u015fizmlerinin \u201cbat\u0131 demokrasisi\u201d \u00fclkelerinin fa\u015fizminden \u00f6\u011frenmek zorunda oldu\u011funu anlamak i\u00e7indi. \u0130lk olarak, bask\u0131 sadece muhaliflere de\u011fil, ama ayn\u0131 zamanda bir \u00e7ok nedenden \u00f6t\u00fcr\u00fc onaylamayan ya da basit\u00e7e onaylama belirtileri g\u00f6stermeyen geni\u015f katmanlardaki i\u015f\u00e7ilere ve k\u00f6yl\u00fclere de, parti ayg\u0131t\u0131n\u0131n otoritesiyle darbe indiriyor. Toplama kamplar\u0131 sadece su\u00e7lu muamelesi yap\u0131lan k\u00fc\u00e7\u00fck muhalifler i\u00e7in de\u011fil ama halk\u0131n geni\u015f tabakalar\u0131n\u0131 tutmak i\u00e7in de planland\u0131lar. Bat\u0131’da \u201cfarkl\u0131\u201d olarak g\u00f6r\u00fclenler, \u00f6zel cezaevlerinin su\u00e7lula\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f bir az\u0131nl\u0131\u011f\u0131 se\u00e7mesiyle -\u00f6rne\u011fin \u0130talya’da- konsensus mekanizmas\u0131 yoluyla, b\u00fcy\u00fck s\u00f6m\u00fcr\u00fclen kitlelerden kopar\u0131ld\u0131lar, ve, sosyal cemiyetten ayr\u0131ld\u0131lar. Bat\u0131 demokrasisi modern fa\u015fizminin karakteristi\u011finde bu var: kendi kendine, herkesi \u201ckat\u0131l\u0131mc\u0131\u201d yapmak isteyen bir iktidar yap\u0131s\u0131 olarak ortaya \u00e7\u0131k\u0131yor ve hi\u00e7kimseyi d\u0131\u015flamak istemeyen, ama sadece, kontrol\u00fcn b\u00fct\u00fcnl\u00fckl\u00fc geli\u015fmesinin ekonomiyi ve politik etiketleri m\u00fckemmelle\u015ftirece\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, kontrol\u00fcn t\u00fcm ekonomik iktidar\u0131n\u0131n merkezini, politik iktidar\u0131n merkeziyle birlikte koordine edebilecek, s\u0131n\u0131rl\u0131 bir az\u0131nl\u0131\u011f\u0131n ellerinde kalaca\u011f\u0131 ko\u015fullarda. \u201cKom\u00fcnist\u201d Devletlerin fa\u015fizmi a\u00e7\u0131k\u00e7a kendisini daha geride sunuyor, birisinin farkl\u0131 \u015fekilde d\u00fc\u015f\u00fcnmesini belirleyebilecek ideolojinin kitlesel kullan\u0131m\u0131nda daha az zeki. Bununla birlikte, basit\u00e7e, bask\u0131n\u0131n kesin bir bi\u00e7imdeki g\u00f6steri a\u015famas\u0131n\u0131n (Lenin’in, Mao’nun vs. dev resimleri, bat\u0131 ko\u015fullar\u0131da kesinlikle d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemez) ne kadar karma\u015f\u0131k olduklar\u0131 \u00f6nemli de\u011fil, her zaman fa\u015fizmin k\u0131z\u0131l bir bi\u00e7imini temsil ediyorlar (\u00c7in’in k\u00fclt\u00fcrel devrimini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyoruz), temelde Nuremburg’un g\u00f6rkemli Nazi ge\u00e7it t\u00f6renlerinden \u00e7ok farkl\u0131 de\u011fil, ya da di\u011fer Palazzo Venezia(Mussoli’nin balkonundan konu\u015fmalar yapt\u0131\u011f\u0131 saray) soytar\u0131s\u0131n\u0131n kas\u0131lmalar\u0131ndan.<\/p>\n

Fa\u015fizmin \u00c7in ve Rus modellerinin \u015fimdi ilerlemeci \u201ca\u00e7\u0131k\u201d, tipik bat\u0131 demokrasilerine do\u011fru y\u00f6neldi\u011fi s\u00f6ylenebilir, partinin en \u00fcst mercileri bile, s\u00f6m\u00fcr\u00fclen kitleler \u00fczerinde ola\u011fan\u00fcst\u00fc ideolojinin bir sonsuz gevi\u015f getirilmesinin kullan\u0131lmas\u0131yla usule uygun bir hakimiyeti sa\u011flaman\u0131n zorluklar\u0131n\u0131 anlamaya ba\u015fl\u0131yorlar. Belki, fa\u015fizmin daha ak\u0131lc\u0131 bi\u00e7imlere ula\u015fmas\u0131na ba\u015fl\u0131ca engellerden birisi, d\u00fcnyan\u0131n politik-askeri iki iktidar blo\u011funa b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015fl\u00fc\u011f\u00fc, fakat bu meseleyi de\u011fi\u015ftirmiyor, \u00f6rne\u011fin \u00c7in’in g\u00fcncel \u201c\u00f6zg\u00fcrle\u015fmesi\u201d, -bu seviyedeki \u00fcretim ve t\u00fcketicilikte ba\u015fka hi\u00e7bir \u015feye de\u011filse bile, Amerikan modelinin n\u00fcfuz etmesine izin verdi.<\/p>\n

R\u00fchle’nin bu k\u0131sa ve \u00f6z makalesi bu y\u00fczden onun ili\u015fkisini sa\u011fl\u0131yor. Zaman\u0131n\u0131n hararetinde yaz\u0131lm\u0131\u015f, ve \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 bir bi\u00e7imde, o zaman, son derece karma\u015f\u0131k ve anla\u015f\u0131lmas\u0131 g\u00fc\u00e7 bu ili\u015fkileri anl\u0131yor. Fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadele Bol\u015fevizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadeleyle ba\u015flar. Bug\u00fcn ayn\u0131 \u015fekilde tekrar ediyoruz: karma\u015f\u0131k fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadele daha basit ve bu y\u00fczden anla\u015f\u0131labilir \u00e7e\u015fitlerine kar\u015f\u0131 m\u00fccadeleyle ba\u015flar. Hatta, Kom\u00fcnist olarak isimlemdirilenler gibi Devlet bi\u00e7imlerinin fa\u015fist do\u011falar\u0131na girerek, kendisini hangi bi\u00e7imde kuruyor olursa olsun, tek \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn iktidar\u0131n \u015fimdiden ve kesin yokedilmesi oldu\u011funu anlad\u0131k. M\u00fcdahalenin anar\u015fist bi\u00e7iminin, ger\u00e7eklikte fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadeleyi do\u011fru bir y\u00f6nelimde yapabilecek biricikli\u011fiyle bunu do\u011fruluyoruz.<\/p>\n

Alfredo M. Bonanno<\/p>\n

27 May\u0131s 1981<\/p>\n

Fa\u015fizme Kar\u015f\u0131 M\u00fccadele Bol\u015fevizme Kar\u015f\u0131 M\u00fccadele \u0130le Ba\u015flar<\/strong><\/p>\n

I.<\/strong><\/p>\n

Rusya yeni totaliter devletlerin en \u00f6n\u00fcne yerle\u015ftirilmek zorunda. Yeni Devlet prensibini uygulayan ilk devletti. Uygulanmas\u0131nda en \u00e7ok mesafe kaydetmi\u015fti. Anayasal bir diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fc politik ve y\u00f6netimsel ter\u00f6r sistemininde dahil olmas\u0131yla birlikte ilk uygulayand\u0131. Mutlak Devletin t\u00fcm \u00f6zelliklerini adapte ederek, bu y\u00fczden Demokratik Devlet Sistemi’ni fes ederek diktat\u00f6ryel bir y\u00f6netime zorlanm\u0131\u015f di\u011fer \u00fclkeler i\u00e7in bir modele d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fc. Rusya fa\u015fizm i\u00e7in \u00f6rnekti.<\/p>\n

Bu noktaya hi\u00e7bir kaza yol a\u00e7mad\u0131, ne de tarihin k\u00f6t\u00fc bir \u015fakas\u0131. Burada sistemlerin kopyalanmas\u0131 g\u00f6r\u00fcn\u00fcrde de\u011fil ama ger\u00e7ek. Her\u015fey, farkl\u0131 derecelerdeki tarihsel ve politik geli\u015fmeye uygulanm\u0131\u015f ayn\u0131 prensiplerin sonu\u00e7lar\u0131 ve ifadeleriyle ba\u015fa \u00e7\u0131kmak zorunda oldu\u011fumuza i\u015faret ediyor. \u201cKom\u00fcnist\u201d parti ho\u015flansa da ho\u015flanmasa da, sorun ay\u0131 kal\u0131yor: Devlet d\u00fczeni ve Rusya’daki y\u00f6netim, \u0130talya’daki ve Almanya’dakinden ay\u0131rt edilemez. \u00d6z\u00fcnde ayn\u0131lar. Birisi k\u0131z\u0131ldan, karadan, ya da kahverengi \u201cSovyet Devleti\u201dnden, k\u0131z\u0131l, kara, ya da kahverengi fa\u015fizm gibi bahsedebilir. Bu \u00fclkeler aras\u0131nda belirli ideolojik farkl\u0131l\u0131klar olmas\u0131na ra\u011fmen, ideoloji Hi\u00e7bir zaman birincil \u00f6nemde de\u011fil. Ayr\u0131ca, \u0130deolojiler de\u011fi\u015febilir ve bu gibi de\u011fi\u015fimler Devlet Ayg\u0131t\u0131’n\u0131n i\u015flevlerine ve karakterine zorunlu olarak yans\u0131mazlar. Dahas\u0131, Almanya’da ve \u0130talya’da \u00f6zel m\u00fclkiyetin hala varolmas\u0131, sadece ikincil \u00f6nemdeki bir de\u011fi\u015fiklik. Yaln\u0131zca \u00f6zel m\u00fclkiyetin ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 sosyalizmi garantilemiyor. \u00d6zel m\u00fclkiyet kapitalizm i\u00e7inde de ortadan kald\u0131r\u0131labilir. Sosyalist bir toplumu esas belirleyen \u015fey, \u00fcretim ara\u00e7lar\u0131ndaki \u00f6zel m\u00fclkiyetin ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131yla birlikte, i\u015f\u00e7ilerin kendi emeklerinin \u00fcr\u00fcnleri \u00fczerindeki kontrol\u00fc ve \u00fccretlilik sisteminin sona ermesidir. Bu her iki ba\u015far\u0131, \u0130talya’da ve Almanya’daki gibi Rusya’da yerine getirmedi. D\u00fc\u015f\u00fcnen bir i\u015f\u00e7i fa\u015fizmin ne oldu\u011funu biliyor ve onunla sava\u015f\u0131yor, ama Rusya’n\u0131n selamlad\u0131\u011f\u0131 gibi, o sadece s\u0131kl\u0131kla sosyalist\u00e7e do\u011fas\u0131 oldu\u011fu mitini kabul etmeye istekli. Bu aldat\u0131lma fa\u015fizmle toptan ve kararl\u0131 bir kopu\u015fu engelliyor, \u00e7\u00fcnk\u00fc o (\u0130\u015f\u00e7ilerin sosyalist do\u011fas\u0131 oldu\u011fu miti) -Almanya’da ve \u0130talya’da oldu\u011fu gibi- \u00f6zde\u015f bir Devlet ve H\u00fck\u00fcmet sistemine yol a\u00e7an, gerek\u00e7elere, \u00f6nko\u015fullara, ve Rusya’da olan ko\u015fullara kar\u015f\u0131, ilkesel direni\u015fi engelliyor. Bu y\u00fczden Rus miti kar\u015f\u0131-devrimin ideolojik bir silah\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcyor.<\/p>\n

Baz\u0131lar\u0131, Rusya’n\u0131n di\u011fer \u00fclkelerden sosyalizme bir ad\u0131m daha yak\u0131n oldu\u011funu sanmalar\u0131na ra\u011fmen, bu \u201cSovyet Devlet\u201dinin Uluslar aras\u0131 proleteryaya s\u0131n\u0131f m\u00fccadelesi ama\u00e7lar\u0131na daha yak\u0131n olmas\u0131 i\u00e7in yard\u0131m etti\u011fi anlam\u0131na gelmiyor. Aksine, Rusya kendisini Sosyalist bir Devlet olarak tan\u0131mlayarak, d\u00fcnya i\u015f\u00e7ilerinin g\u00f6zlerini boyuyor ve aldat\u0131yor.<\/p>\n

\u0130nsanl\u0131k i\u00e7in iki efendiye hizmet etmek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fil. Totaliter bir devlet bile b\u00f6yle bir\u015feyi yapamaz. E\u011fer fa\u015fizm kapitalist\u00e7e ve emperyalist\u00e7e \u00e7\u0131karlara hizmet ediyorsa, i\u015f\u00e7ilerin ihtiya\u00e7lar\u0131na hizmet edemez. E\u011fer, buna kar\u015f\u0131, g\u00f6r\u00fcnen birbirine kar\u015f\u0131 olan iki s\u0131n\u0131f ayn\u0131 devlet sisteminin taraf\u0131ndaysa, ciddi bir \u015fekilde bir\u015feyler yanl\u0131\u015f olmak zorunda. Bir ya da di\u011fer s\u0131n\u0131f hata yap\u0131yor olmak zorunda. Hi\u00e7kimse sorunun sadece bir t\u00fcr\u00fc oldu\u011funu ve bu ayn\u0131 politik bi\u00e7imlerde olmas\u0131na ra\u011fmen, i\u00e7eri\u011finin geni\u015f \u00e7e\u015fitli olabilece\u011fini, bu y\u00fczden ger\u00e7ekten \u00f6nemli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yleyememeli. Bu kendi kendine kuruntu yapmak olurdu. Marksistler i\u00e7in b\u00f6yle \u015feyler ger\u00e7ekle\u015fmez. Onlar i\u00e7in bi\u00e7im ve i\u00e7erik birbirine uygundur ve ayr\u0131lamazlar. \u015eimdi, e\u011fer Sovyet Devleti fa\u015fizm i\u00e7in bir model olarak hizmet veriyorsa, ayn\u0131 zamanda fa\u015fizmin genel yap\u0131sal ve i\u015flevsel unsurlar\u0131n\u0131 da i\u00e7ermek zorunda. Ne olduklar\u0131n\u0131 belirlemek i\u00e7in Leninizm taraf\u0131ndan kurulmu\u015f, Bol\u015fevizmin Rus ko\u015fullar\u0131na uygulanmas\u0131 olan, \u201cSovyet Sistemi\u201dne geri d\u00f6nmek zorunday\u0131z. Ve e\u011fer Bol\u015fevizm ve Fa\u015fizm aras\u0131nda bir \u00f6zde\u015flik kurulabilirse, sonras\u0131nda proleterya hem fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadele ederken hem de Rus \u201cSovyet Sistemi\u201dni savunamaz. Onun yerine, Fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadele Bol\u015fevizm’e kar\u015f\u0131 m\u00fccadeleyle ba\u015flamak zorundad\u0131r.<\/p>\n

II.<\/strong><\/p>\n

Ba\u015f\u0131ndan beri, Lenin i\u00e7in Bol\u015fevizm tamamiyle bir Rus fenomeniydi. Uzun y\u0131llar politik aktiviteleri boyunca, di\u011fer \u00fclkelerdeki m\u00fccadele bi\u00e7imlerine Bol\u015fevik sistemi uygulamay\u0131 hi\u00e7 denemedi. O bir sosyal demokratt\u0131; Bebel ve Kautksy’de i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n liderlerinin cana yak\u0131nl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6ren ve Lenin’in bu kahramanlar\u0131na ve t\u00fcm di\u011fer oport\u00fcnistlere kar\u015f\u0131 m\u00fccadele eden Alman Sosyalist hareketinin sol kanad\u0131n\u0131 g\u00f6rmezden geldi. Onlar\u0131 g\u00f6rmezden gelerek, -Rosa Luxemburg liderli\u011finde, Alman \u201csolu\u201dnun Kautksycili\u011fe kar\u015f\u0131 zaten a\u00e7\u0131k m\u00fccadeleye giri\u015fmi\u015f oldu\u011funda bile-, k\u00fc\u00e7\u00fck bir grup Rus g\u00f6\u00e7meninin \u00e7evreledi\u011fi uyumlu bir izolasyonda kald\u0131, ve n\u00fcfuzunun(Kautsky’nin) etkisi alt\u0131nda kalmaya devam etti.<\/p>\n

Lenin sadece Rusya ile ilgiliydi. Amac\u0131, \u00c7arc\u0131 feodal sistemin son bulmas\u0131 ve burjuva toplumunun i\u00e7inde muazzam miktardaki politik g\u00fcc\u00fc sosyal demokratik partisi i\u00e7in ele ge\u00e7irmekti. Bununla birlikte, sadece i\u015f\u00e7ilerin d\u00fcnya devrimi ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131nda iktidarda kalabilece\u011fini ve sosyalizasyon i\u015flemini y\u00fcr\u00fctebilece\u011fini anlad\u0131.Ama bu ba\u011flamdaki kendi aktiviteleri a\u00e7\u0131k\u00e7a uygun olmayan bir bi\u00e7imdeydi. Alman i\u015f\u00e7ilerinin tekrar partiye, sendikalara, ve parlamentoya, girmelerine yard\u0131m ederek ve ayn\u0131 zamanda Alman Konsey(sovyet) hareketinin yok edilmesiyle, Bol\u015fevikler, uykudan kalkmakta olan Avrupa Devrimi’nin yenilgisine yard\u0131m ettiler.<\/p>\n

Profesyonel devrimcilerin bir tarafta oldu\u011fu ve di\u011fer tarafta ard\u0131ndaki geni\u015f kitlelerin varl\u0131\u011f\u0131ndan meydana gelen Bol\u015fevik Parti, izole olarak kald\u0131. Sivil sava\u015f, m\u00fcdahale, ekonomik gerileme, deneylerin sosyalizasyonundaki ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131k, haz\u0131rl\u0131ks\u0131z K\u0131z\u0131l Ordu y\u0131llar\u0131nda ger\u00e7ek bir sovyet sistemi geli\u015ftirilemedi. Men\u015fevikler taraf\u0131ndan geli\u015ftirilmi\u015f Sovyetler olmas\u0131na ra\u011fmen, Bol\u015fevik \u015femaya uymuyordu, Bol\u015fevikler onlar\u0131n yard\u0131m\u0131yla iktidara gelmi\u015flerdi. \u0130ktidar\u0131n stabilizasyonu ve ekonomik yeniden yap\u0131land\u0131rma s\u00fcrecinde, Bol\u015fevik Parti kendi kararlar\u0131 ve aktiviteleri i\u00e7in tuhaf sovyet sistemini nas\u0131l koordine edece\u011fini bilmiyordu. Yine de, Sosyalizm Bol\u015feviklerin de arzusuydu, ve ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi i\u00e7in d\u00fcnya proleteryas\u0131na ihtiya\u00e7 duydu.<\/p>\n

Lenin, d\u00fcnya i\u015f\u00e7ilerini Bol\u015fevik metodlara kazanmak i\u00e7in bunun olmazsa olmaz oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc. Bol\u015fevizmin muazzam zaferine ra\u011fmen, di\u011fer \u00fclkelerin i\u015f\u00e7ilerinin kendilerinin Bol\u015fevik teori ve prati\u011fi kabul etmek i\u00e7in biraz e\u011filim g\u00f6stermesi rahats\u0131z ediciydi, ama tersine bir ka\u00e7 \u00fclkede, ve \u00f6zellikle Almanya’da, konsey hareketinin y\u00f6n\u00fcne do\u011fru y\u00f6nelmi\u015fti.<\/p>\n

Bu konsey hareketini Lenin Rusya’da art\u0131k kullanamazd\u0131. Di\u011fer Avrupa \u00fclkelerinde Bol\u015fevik bi\u00e7imdeki ayaklanmalara kar\u015f\u0131 g\u00fc\u00e7l\u00fc y\u00f6nelimler g\u00f6sterdi. Moskova’n\u0131n t\u00fcm \u00fclkelerdeki muazzam propagandas\u0131na ra\u011fmen, -Lenin’in kendisinin de i\u015faret etti\u011fi gibi- \u201cultra-sol\u201d olarak isimlendirilenler, Bol\u015fevik Parti taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen t\u00fcm propagandistlerin yapt\u0131\u011f\u0131ndan, konsey hareketi temelindeki bir devrim i\u00e7in daha ba\u015far\u0131l\u0131 bir ajitasyon yapt\u0131. Bol\u015fevizmi takip eden, Kom\u00fcnist Parti, burjuvazinin proleteryala\u015fm\u0131\u015f b\u00fcy\u00fck par\u00e7alar\u0131ndan meydana gelen k\u00fc\u00e7\u00fck, histerik, ve yaygarac\u0131 bir olarak grup kald\u0131, oysa konsey hareketi ger\u00e7ek proleterya g\u00fc\u00e7l\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc kazand\u0131 ve i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n en iyi bile\u015fenlerini cezbetti. Bu durumun \u00fcstesinden gelmek i\u00e7in, Bol\u015fevik propaganda artt\u0131r\u0131lmak zorundayd\u0131; \u201cultra-sol\u201da sald\u0131r\u0131lmal\u0131yd\u0131; Bol\u015fevizm yarar\u0131na onun (konsey hareketinin) etkisi yok edilmeliydi.<\/p>\n

Sovyet Sisteminin Rusya’da ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131\u011fa u\u011framas\u0131ndan bu yana, radikal \u2018rekabet\u2019 Rusya’da Bol\u015fevizmin ba\u015faramad\u0131\u011f\u0131 \u015feyin di\u011fer yerlerde bol\u015fevizmden ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak \u00e7ok iyi fark\u0131na var\u0131labilece\u011fini d\u00fcnyaya kan\u0131tlamaya nas\u0131l c\u00fcret edilebilece\u011fine dairdi. Bu rekabete kar\u015f\u0131, Lenin iktidar\u0131 kaybetme korkusu ve sapk\u0131nlar\u0131n ba\u015far\u0131s\u0131na olan \u00f6fkesinin sonucu olarak \u201cDer Radikalismus, die Kinderkrankheit des Kommunismus – Radicalism, an Infantile Disease of Communism \u2013 Radikalizm, Kom\u00fcnizmin Bir \u00c7ocukluk Hastal\u0131\u011f\u0131\u201dn\u0131 (\u00c7.N: T\u00fcrk\u00e7e’ye -\u201cSol Kom\u00fcnizm”, Bir \u00c7ocukluk Hastal\u0131\u011f\u0131\u201d- olarak \u00e7evrilmi\u015ftir.) yazd\u0131. \u0130lk ba\u015fta bu bro\u015f\u00fcr \u2018Marksist strateji ve takti\u011fin yayg\u0131n bir izah\u0131ndaki deneme\u2019 altba\u015fl\u0131\u011f\u0131yla ortaya \u00e7\u0131kt\u0131, ancak sonra bu fazla iddial\u0131 ve aptalca deklarasyon kald\u0131r\u0131ld\u0131. Biraz fazlayd\u0131. Bu; sald\u0131rgan, kaba, ve menfur papal\u0131\u011fa ait sa\u00e7mal\u0131k herhangi bir kar\u015f\u0131 devrimcilik i\u00e7in ger\u00e7ek bir malzemedir. Bol\u015fevizmin t\u00fcm programatik beyanlar\u0131, kendi ger\u00e7ek karakterini a\u00e7\u0131\u011fa vurur. Bu maskesiz Bol\u015fevizmdir. 1933’te, Hitler Almanya’daki t\u00fcm sosyalist ve kom\u00fcnist literat\u00fcr\u00fc ezdi\u011finde, Lenin\u2019in bro\u015f\u00fcr\u00fcn\u00fcn bas\u0131m\u0131na ve da\u011f\u0131t\u0131m\u0131na izin verilmi\u015fti.<\/p>\n

Bro\u015f\u00fcr\u00fcn i\u00e7eri\u011fine gelince, Rus Devrimine, bol\u015fevizmin tarihine, bol\u015fevizm ve di\u011fer i\u015f\u00e7i hareketi ak\u0131mlar\u0131 aras\u0131ndaki polemi\u011fe, ya da Bo\u015fevik zafere olanak sa\u011flayan ko\u015fullara dair ne s\u00f6yledi\u011fiyle ilgili de\u011filiz, ancak Lenin ve \u2018ultra solculuk\u2019 aras\u0131ndaki tart\u0131\u015fmalar zaman\u0131nda, yaln\u0131zca temel noktalarla iki kar\u015f\u0131t g\u00f6r\u00fc\u015f aras\u0131ndaki belirleyici farkl\u0131l\u0131klar resmedilmi\u015ftir.<\/p>\n

III.<\/strong><\/p>\n

Bol\u015fevik parti, esas\u0131nda \u0130kinci Enternasyonalin sosyal demokrat kanad\u0131, Rusya’da de\u011fil, d\u0131\u015fg\u00f6\u00e7 s\u0131ras\u0131nda kuruldu. 1903’teki Londra b\u00f6l\u00fcnmesinden sonra, Rus Sosyal demokrasisinin Bol\u015fevik kanad\u0131, art\u0131k k\u00fc\u00e7\u00fck bir hizipten daha fazlas\u0131 de\u011fildi. Arkas\u0131ndaki \u201ckitleler\u201d yaln\u0131zca onun liderinin kafas\u0131nda vard\u0131. Buna ra\u011fmen, bu k\u00fc\u00e7\u00fck \u00f6nc\u00fc birlik kat\u0131 bir bi\u00e7imde disiplinli bir \u00f6rg\u00fctt\u00fc, militan m\u00fccadeleler i\u00e7in her zaman haz\u0131r ve devaml\u0131 olarak b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn sa\u011flanmas\u0131n\u0131 d\u00fczenliyordu. Parti, profesyonel devrimcilerin sava\u015f akademisi olarak de\u011ferlendirildi. Ola\u011fan\u00fcst\u00fc pedagojik gereklilikleri: kay\u0131ts\u0131z \u015farts\u0131z lider otoritesi, kat\u0131 merkeziyet\u00e7ilik, demir disiplin, uyum, militanl\u0131k, ve parti \u00e7\u0131karlar\u0131 i\u00e7in fedakarl\u0131kt\u0131. Lenin’in esas geli\u015ftirdi\u011fi \u015fey, bir entellekt\u00fceller elitiydi, devrimin i\u00e7ine at\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda liderli\u011fi ele ge\u00e7irebilecek ve iktidar\u0131 \u00fcstlenebilecek bir merkezdi. Ancak bu \u015fekilde bir devrim haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131n do\u011fru ya da yanl\u0131\u015f oldu\u011funa dair, mant\u0131ksal ve soyut belirleme denemesi hi\u00e7 yok. Problem diyalektik olarak \u00e7\u00f6z\u00fclmek zorunda. Ayn\u0131 zamanda di\u011fer sorularda sorulmak zorunda: Ne t\u00fcr bir devrim i\u00e7in haz\u0131rl\u0131k olmaktayd\u0131? Devrimin amac\u0131 neydi?<\/p>\n

Lenin’in partisi Rusya’daki gecikmi\u015f burjuva devriminde feodal \u00c7arl\u0131k rejimini devirmek i\u00e7in \u00e7al\u0131\u015ft\u0131. Partinin iradesi daha fazla merkezile\u015fmi\u015f ve daha tek ama\u00e7l\u0131 olduk\u00e7a bu bi\u00e7imdeki bir devrimde, burjuva Devletin d\u00fczenlenmesi s\u00fcrecine daha fazla ba\u015far\u0131 e\u015flik edebililir ve yeni Devlet sisteminde proleterya s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n pozisyonu daha fazla umut verebilirdi. Buna ra\u011fmen, bir burjuva devrimindeki problemlere devrimci mutlu \u00e7\u00f6z\u00fcm olarak kabul edilebilecek olan \u015feylerin ayn\u0131 zamanda Proleterya devriminin bir \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc oldu\u011funu s\u00f6yleyemeyiz. Burjuva toplumu ve yeni Sosyalist toplum aras\u0131ndaki belirleyici yap\u0131sal farkl\u0131l\u0131k b\u00f6yle bir d\u00fc\u015f\u00fcnceyi d\u0131\u015flar.<\/p>\n

Lenin’in devrimci metoduna g\u00f6re, liderler kitlelerin ba\u015f\u0131 olarak g\u00f6r\u00fcn\u00fcr. Tam bir devrimci e\u011fitim ve terbiyeye sahip olarak, ko\u015fullar\u0131 anlayabilir, do\u011frudan ve sava\u015fan g\u00fc\u00e7lere komuta edebilirler. Onlar; profesyonel devrimciler, b\u00fcy\u00fck sivil ordunun generalleridir. Beden ve kafa, entellekt\u00fceller ve kitleler, y\u00f6neticiler, ve neferler aras\u0131ndaki bu ayr\u0131m s\u0131n\u0131f toplumunun, burjuva sosyal d\u00fczenine do\u011fru d\u00fcalizmini(ikili\u011fini) do\u011fruluyor. Bir s\u0131n\u0131f y\u00f6netmek i\u00e7in e\u011fitiliyor; di\u011feri y\u00f6netilmek i\u00e7in. Bu eski s\u0131n\u0131f form\u00fcl\u00fcnden Lenin’in parti g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. Onun \u00f6rg\u00fct\u00fc, yaln\u0131zca Burjuva ger\u00e7ekli\u011fine bir yan\u0131tt\u0131. Onun devrimi, -s\u00fcrece e\u015flik eden \u00f6znel ama\u00e7lar\u0131 ne olursa olsun-, ama\u00e7 olarak bu s\u0131n\u0131f ili\u015fkilerini kapsayan bir sosyal d\u00fczen yaratan g\u00fc\u00e7lerle kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n

Bir burjuva sosyal d\u00fczenin olmas\u0131n\u0131 isteyen kim olursa olsun (kendisini) lider ve kitlelerin ayr\u0131m\u0131nda bulacak: \u00f6nc\u00fc birlik ve \u00e7al\u0131\u015fan s\u0131n\u0131f, devrim i\u00e7in do\u011fru stratejik haz\u0131rl\u0131k. Daha zeki, e\u011fitimli, ve \u00fcst\u00fcn olan liderlik, ve daha disiplinli ve itaatkar olanlar kitleler: b\u00f6yle bir devrimin ba\u015far\u0131s\u0131 i\u00e7in daha \u015fansl\u0131d\u0131r. Rusya’daki burjuva devrim amac\u0131nda, Lenin’in partisi onun bu amac\u0131na en uygun oland\u0131.<\/p>\n

Buna ra\u011fmen, Rus Devrimi karakterini de\u011fi\u015ftirdi\u011finde, proleterya \u00f6zellikleri daha \u00f6ne \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131nda, Lenin’in taktik ve stratejik y\u00f6ntemlerinin de\u011feri sona erdi. E\u011fer yine de ba\u015far\u0131l\u0131 olduysa, onun \u00f6nc\u00fc g\u00fcc\u00fcnden \u00f6t\u00fcr\u00fc de\u011fildi, ama t\u00fcm\u00fc onun devrimci planlar\u0131nda birle\u015ftirilmemi\u015f olan sovyet hareketinden \u00f6t\u00fcr\u00fcyd\u00fc. Ve Lenin, Sovyetler taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015f olan ba\u015far\u0131l\u0131 devrim sonras\u0131nda, tekrar bu hareketle ayr\u0131ld\u0131, ayn\u0131 zamanda Rus Devrimi’nde olmu\u015f olan t\u00fcm bu proleterya ile de ayr\u0131ld\u0131. Do\u011fal tamamlanmas\u0131n\u0131 Stalinizm’de bulan, Devrimin burjuva karakteri tekrar \u00f6ne \u00e7\u0131kt\u0131.<\/p>\n

Marksist diyalektiklere b\u00fcy\u00fck ilgisine ra\u011fmen, Lenin sosyal tarihsel s\u00fcre\u00e7leri diyalektik bir anlamda g\u00f6rememi\u015fti. D\u00fc\u015f\u00fcncesi kat\u0131 kurallar\u0131n takip\u00e7ili\u011fini yaparak, mekanik\u00e7e kald\u0131. Onun i\u00e7in sadece tek bir devrimci parti vard\u0131 -kendisininki; sadece bir devrim -Rusya; sadece bir y\u00f6ntem -Bol\u015fevik. Ve Rusya’da i\u015fe yaram\u0131\u015f olan \u015fey, ayn\u0131 zamanda Almanya, Fransa, Amerika, \u00c7in, ve Avustralya’da da i\u015fe yarayabilirdi. Rusya’daki burjuva devrimi i\u00e7in do\u011fru olan \u015fey, ayn\u0131 zamanda D\u00fcnya proleteryas\u0131n\u0131n devrimi i\u00e7in de do\u011fru olabilirdi. Bir kere ke\u015ffedilen form\u00fcllerin monoton uygulanmas\u0131, zaman, ko\u015fullar, geli\u015fimsel a\u015famalar, k\u00fclt\u00fcrel standartlar, fikirler ve insanlar taraf\u0131ndan rahats\u0131z edilmeyen benmerkezci bir \u00e7emberin i\u00e7ine ta\u015f\u0131nd\u0131. B\u00fcy\u00fck a\u00e7\u0131kl\u0131kla Makine \u00e7a\u011f\u0131n\u0131n y\u00f6netimi Lenin’in politikalar\u0131nda g\u00fcn \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131na \u00e7\u0131kt\u0131; o, devrimin \u201cteknisyeni\u201d, \u201cyarat\u0131c\u0131\u201ds\u0131yd\u0131, liderin \u00e7ok g\u00fc\u00e7l\u00fc iradesinin temsiliydi. Fa\u015fizmin t\u00fcm temel karakteristikleri onun doktirininde vard\u0131, stratejisi, sosyal \u201cplanlamas\u0131\u201d, ve insanlar ili\u015fkileri sanat\u0131. Sol taraf\u0131ndan, geleneksel parti politikalar\u0131n\u0131n reddedilmesinin derin devrimci anlam\u0131n\u0131 g\u00f6remedi. Toplumun sosyalist y\u00f6nelimi i\u00e7in sovyet hareketinin ger\u00e7ek \u00f6nemini anlayamad\u0131. \u0130\u015f\u00e7ileri \u00f6zg\u00fcrle\u015ftirmek i\u00e7in gerekli \u00f6nko\u015fullar\u0131 bilmeyi hi\u00e7 \u00f6\u011frenmedi. Otorite, liderlik, g\u00fc\u00e7, bir tarafa \u00e7aba g\u00f6sterme, ve \u00f6rg\u00fct, kadro, -kendi d\u00fc\u015f\u00fcncesi \u00e7izgisi gibi varolmu\u015f- di\u011ferine itaat etme. Disiplin ve diktat\u00f6rl\u00fck, yaz\u0131lar\u0131nda en s\u0131k kulland\u0131\u011f\u0131 kelimeler. Sonra, kendi stratejisini kabul edemeyecek ve sosyalizm i\u00e7in devrimci m\u00fccadelede en gerekli olmu\u015f olan \u015feyleri, yani, i\u015f\u00e7ilerin bir kere ve her zaman i\u00e7in kendi kaderlerini kendi ellerine almalar\u0131n\u0131 istemekteki \u201cultra-sol\u201du anlayamamas\u0131, hem de fikirlerine ve eylemlerine de\u011fer vermemesinin nedeni anla\u015f\u0131labilir.<\/p>\n

IV.<\/strong><\/p>\n

Kendi kaderini kendi ellerine almak, \u2015sosyalizmin t\u00fcm sorunlar\u0131 i\u00e7in bu s\u00f6zc\u00fck anahtar\u2015 ultra-sollar ve Bol\u015fevikler aras\u0131ndaki t\u00fcm polemiklerin as\u0131l konusudur. Parti sorunu \u00fczerine anla\u015fmazl\u0131k, sendikalizm \u00fczerindeki anla\u015fmazl\u0131kla paralel gidiyordu. Ultra-sol, sendikalarda devrimciler i\u00e7in art\u0131k yer olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131; bunun yerine fabrikalarda, ortak \u00e7al\u0131\u015fma mekanlar\u0131nda kendi \u00f6rg\u00fctlenme bi\u00e7imlerini yaratmalar\u0131n\u0131n daha zaruri oldu\u011fu fikrindeydi. Amma velakin, kazan\u0131lmam\u0131\u015f otoriteleri sayesinde, Bol\u015fevikler Alman devriminin ilk haftalar\u0131nda bile i\u015f\u00e7ileri kapitalistik tutucu sendikalara geri iteklemek i\u00e7in elinden geleni yapm\u0131\u015flard\u0131. Ultra-sollarla m\u00fccadele etmek, onlar\u0131 aptall\u0131k ve kar\u015f\u0131-devrimcilikle su\u00e7lamak i\u00e7in, Lenin yay\u0131nlad\u0131\u011f\u0131 bro\u015f\u00fcrde bir kez daha mekanik folm\u00fcllerinden birinin kullan\u0131m\u0131n\u0131 yapar. Solun konumuna kar\u015f\u0131 y\u00f6neltti\u011fi arg\u00fcmanlar\u0131nda, Alman sendikalar\u0131ndan bahsetmez, ancak Rusya’daki Bol\u015feviklerin sendika deneyimlerine de\u011finir. \u0130lk ba\u015flang\u0131\u00e7ta sendikalar\u0131n proleter s\u0131n\u0131f m\u00fccadelesi i\u00e7in b\u00fcy\u00fck \u00f6nemi oldu\u011fu genel olarak kabul g\u00f6ren bir ger\u00e7ektir. Rusya’daki sendikalar gen\u00e7ti ve Lenin’in co\u015fkusunu do\u011fruluyorlard\u0131. Ancak, durum d\u00fcnyan\u0131n di\u011fer b\u00f6lgelerinde farkl\u0131yd\u0131. Ba\u015flang\u0131\u00e7lar\u0131nda faydal\u0131 ve yenilik\u00e7i olan en eski kapitalist \u00fclkelerdeki sendikalar i\u015f\u00e7ilerin kurtulu\u015f yolundaki engellere d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcler. Kar\u015f\u0131-devrimin ara\u00e7lar\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcler, ve Alman solu bu de\u011fi\u015fen durumdan kendi sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 \u00e7\u0131kard\u0131.<\/p>\n

Lenin, kendisinin zaman i\u00e7inde \u2018kat\u0131 bir sendikalist, emperyalist ama\u00e7l\u0131, kibirli, kendini be\u011fenmi\u015f, k\u0131s\u0131r, bencil, k\u00fc\u00e7\u00fck burjuva, r\u00fc\u015fvet\u00e7i ve i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131f\u0131n\u0131n ahlak\u0131 bozuk aristokrasisinin\u2019 bir katman\u0131n\u0131 geli\u015ftirmi\u015f oldu\u011funu a\u00e7\u0131klayamad\u0131. Bu yolsuzluk loncas\u0131, bu gangster liderli\u011fi, bug\u00fcn d\u00fcnya sendika hareketini ve arkas\u0131ndaki i\u015f\u00e7ilerin ya\u015famlar\u0131n\u0131 y\u00f6netiyor. Bu, ultra-solun i\u015f\u00e7ilerin terk etmelerini istedikleri sendika hareketiydi. Lenin, buna ra\u011fmen, demagojik bir \u015fekilde di\u011fer \u00fclkelerde uzun zaman \u00f6nce kurulmu\u015f olan sendikalar\u0131n karakterini hen\u00fcz payla\u015fmam\u0131\u015f olan Rusya’daki gen\u00e7 sendika hareketine i\u015faret ederek yan\u0131t verdi. Belirli bir periyottaki belirli bir deneyimi kullanarak, d\u00fcnya \u00e7ap\u0131ndaki uygulamas\u0131ndan sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 alman\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc. Savundu\u011fu devrimciler her zaman kitleler nerdeyse orada olmak zorundayd\u0131. Peki ger\u00e7ekte kitleler nerede? Sendika b\u00fcrolar\u0131nda m\u0131? \u00dcye toplant\u0131lar\u0131nda m\u0131? Kapitalist temsilcilerle liderli\u011fin gizli toplant\u0131lar\u0131nda m\u0131? Hay\u0131r, kitleler fabrikalarda, i\u015fyerlerinde; ve orada i\u015fbirliklerini uygulamak ve dayan\u0131\u015fmalar\u0131n\u0131 g\u00fc\u00e7lendirmek gereklidir. Fabrika \u00f6rg\u00fctlenmesi, konsey sistemi, t\u00fcm partilerin ve sendikalar\u0131n yerine gelmesi gereken devrimin ger\u00e7ek \u00f6rg\u00fctlenmesidir. Fabrika \u00f6rg\u00fctlenmelerinde profesyonel liderli\u011fe yer yoktur, takip\u00e7ilerin liderleriyle ayr\u0131l\u0131klar\u0131 yoktur, entellekt\u00fceller ve itaatkarlar\u0131 aras\u0131nda bir kast ayr\u0131m\u0131 yoktur, bencillik, rekabet, demoralizasyon, yozla\u015fma, k\u0131s\u0131rl\u0131k ve cahillik i\u00e7in bir zemin yoktur. Burada i\u015f\u00e7iler kendi kaderlerini kendi ellerine almak zorundad\u0131r.<\/p>\n

Ama Lenin ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc d\u00fc\u015f\u00fcnm\u00fc\u015ft\u00fc. Sendikalar\u0131 korumak istemi\u015fti; i\u00e7erden de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in; Sosyal demokrat yetkilileri \u00e7\u0131kartmak ve onlar\u0131 Bol\u015fevik yetkililerle de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in; k\u00f6t\u00fc bir b\u00fcrokrasiyi iyi bir b\u00fcrokrasiyle de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in. K\u00f6t\u00fc olan Sosyal bir Demokrasi’de geli\u015fiyor, iyi olan Bol\u015fevizm’de.<\/p>\n

Bu arada, 20 y\u0131ll\u0131k deneyim b\u00f6yle bir konseptin aptall\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermi\u015f oldu. Lenin’in \u00f6nerisini takip eden Kom\u00fcnistler, sendikalar\u0131 yeniden d\u00fczenlemek i\u00e7in t\u00fcm ve muhtelif y\u00f6ntemleri denemi\u015f oldular. Sonu\u00e7 hi\u00e7ti. Kendi sendikalar\u0131n\u0131 olu\u015fturma giri\u015fimi de neredeyse bir hi\u00e7ti. Sosyal Demokrat ve Bol\u015fevik Sendikalar aras\u0131nda yap\u0131lan yar\u0131\u015f, yozla\u015fmadaki bir yar\u0131\u015fmayd\u0131. Bu s\u00fcre\u00e7te i\u015f\u00e7ilerin devrimci enerjileri t\u00fckendi. Fa\u015fizme kar\u015f\u0131 m\u00fccadele \u00fczerine yo\u011funla\u015fmak yerine, i\u015f\u00e7iler kar\u015f\u0131t b\u00fcrokrasilerin \u00e7\u0131karlar\u0131 aras\u0131ndaki anlams\u0131z ve sonu\u00e7suz bir deneyimle me\u015fgul olmu\u015flard\u0131. Kitleler kendilerine ve \u201ckendi\u201d \u00f6rg\u00fctlerine g\u00fcvenini kaybetmi\u015fti. Kendilerinin kand\u0131r\u0131lm\u0131\u015f ve ihanete u\u011fram\u0131\u015f oldu\u011funu hissettiler. Fa\u015fizmin metodlar\u0131 -\u0130\u015f\u00e7ilerin her ad\u0131m\u0131na h\u00fckmetmek i\u00e7in- \u00f6z-inisiyatifin uyan\u0131\u015f\u0131na engel olmak i\u00e7in, s\u0131n\u0131f bilincinin t\u00fcm ba\u011flar\u0131n\u0131 sabote etmek i\u00e7in, say\u0131s\u0131z yenilgiyle kitlelerin moralini bozmak ve iktidars\u0131zla\u015ft\u0131rmak i\u00e7in -Bol\u015fevik prensipleriyle uyumlu bir \u015fekildeki 20 y\u0131ll\u0131k \u00e7al\u0131\u015fma s\u0131ras\u0131nda t\u00fcm bu metodlar zaten geli\u015ftirilmi\u015fti-. Fa\u015fizmin zaferi \u00e7ok kolay bir zaferdi, \u00e7\u00fcnk\u00fc sendikalardaki i\u015f\u00e7i liderleri ve partiler, onlar (Fa\u015fistler) i\u00e7in e\u015fyalar\u0131n fa\u015fist\u00e7e \u015femalar\u0131na yerle\u015ftirilebilecek olan uygun insan materyalini haz\u0131rlam\u0131\u015flard\u0131.<\/p>\n

V.<\/strong><\/p>\n

Parlamenterizm konusunda da, Lenin Proleteryan\u0131n \u00f6zg\u00fcrle\u015fmesinde bir tehlike ve daha fazla politik geli\u015fimi i\u00e7in bir ayakba\u011f\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015fm\u00fc\u015f, \u00e7\u00fcr\u00fcm\u00fc\u015f bir politik kurumun savunucu rol\u00fcnde var oluyor. Ultra-sollar parlamenterizmin t\u00fcm bi\u00e7imleriyle sava\u015ft\u0131lar. Se\u00e7imlere kat\u0131lmay\u0131 reddetiler ve parlamenter kararlara sayg\u0131 g\u00f6stermediler. Ancak, Lenin, parlamenter aktivitelere \u00e7ok gayret g\u00f6sterdi ve onlara \u00e7ok \u00f6nem ba\u011flad\u0131. Ultra-sol, parlamenterizmi ajitasyon i\u00e7in tarihsel bir a\u015fama olarak tan\u0131mlad\u0131, ve hem parlamenterler hem de i\u015f\u00e7ilerin i\u00e7in politik yozla\u015fman\u0131n s\u00fcrekli bir kayna\u011f\u0131ndan daha fazlas\u0131 olarak g\u00f6rmedi. Yasalara uygun reformlar il\u00fczyonu yaratarak, ve ele\u015ftirel f\u0131rsatlarda Devrimci bilin\u00e7lili\u011fi ve kitlelerin tutarl\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 k\u00f6reltti, parlamento, kar\u015f\u0131 devrimin silah\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fc. (Parlamenterizm) Yok edilmeliydi, ya da , ba\u015fka hi\u00e7bir \u015fey m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildiyse, sabote edilmeliydi. Proletarya bilincinde bir rol oynayan, parlamenterist gelenekle m\u00fccadele edilmeliydi.<\/p>\n

Tersi bir etkiyi ger\u00e7ekle\u015ftirmek i\u00e7in, Lenin tarihsel ve politik olarak modas\u0131 ge\u00e7mi\u015f kurumlar\u0131 ayr\u0131 tutma hilesiyle hareket etti. Ku\u015fkusuz, parlamentarizmin tarihsel olarak eskidi\u011fini savundu, ancak politik durum b\u00f6yle de\u011fildi, ve bunu birinin hesaba katmas\u0131 gerekebilirdi. Birisi kat\u0131lmak zorunda olabilirdi \u00e7\u00fcnk\u00fc hala bir par\u00e7a politik roldeydi.<\/p>\n

Ne arg\u00fcman ama! Kapitalizm de, politik olarak de\u011fil sadece tarihsel olarak demodedir. Lenin’in mant\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, o halde devrimci bir tarzda kapitalizmle sava\u015fmak m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Bunun yerine bir uzla\u015fma bulunmal\u0131d\u0131r. Oport\u00fcnizm, pazarl\u0131k, politik pazarl\u0131k,\u2015Lenin’in taktiklerinin sonucu olurdu. Monar\u015fi de, sadece tarihsel olarak ama politik olarak \u00fcst\u00fcn de\u011fildir. Lenin’e g\u00f6re, i\u015f\u00e7ilerin onu yok etmeye hakk\u0131 olamazd\u0131 ancak bir uzla\u015fma yolu bulmaya mecbur edilebilirlerdi. Ayn\u0131 hikaye kiliseyle ilgili de do\u011fru olabilirdi, sadece tarihsel olarak ama politik olarak zaman\u0131 ge\u00e7mi\u015f de\u011fil. Ayr\u0131ca, b\u00fcy\u00fck kitlelelerden olan insanlar kiliselere. Bir devrimci olarak Lenin, kitleler neredeyse devrimcilerin de orada olmas\u0131 gerekti\u011fini i\u015faret etti. Tutarl\u0131l\u0131k onu \u2018Kiliseye girin; bu devrimci bir g\u00f6revdir!\u2019 demeye zorlayacakt\u0131r. Nihayetinde, orada fa\u015fizm vard\u0131r. Bir g\u00fcn, fa\u015fizm de tarihsel olarak zaman\u0131 ge\u00e7mi\u015f, ancak politik olarak halen varolmu\u015f olacak. O halde ne yap\u0131lmas\u0131 gerekir? Fa\u015fizmle uzla\u015fma sa\u011flamak i\u00e7in, ger\u00e7ekli\u011fi kabullenmek. Lenin’in mant\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, Stalin ve Hitler aras\u0131ndaki bir pakt, Stalin’in asl\u0131nda Lenin’in en iyi \u00f6\u011frencisi oldu\u011funu izah eder. Ve yak\u0131n gelecekte, Bol\u015fevik ajanlar Moskova ve Berlin aras\u0131ndaki pakt\u0131, tek ger\u00e7ek devrimci taktik olarak selamlarlarsa, hi\u00e7 \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 olmayacakt\u0131r.<\/p>\n

Parlamentarizm sorununa dair Lenin’in pozisyonu, proleter devriminin zaruri ihtiya\u00e7lar\u0131 ve karakteristiklerini anlama kapasitesinin sadece ilave bir \u00f6rne\u011fidir. Devrimi tamamiyle burjuvad\u0131r; M\u00fccadelesi \u00e7o\u011funluk i\u00e7in, y\u00f6netimsel pozisyonlar i\u00e7in ve kanun makinesini eline ge\u00e7irmek i\u00e7indir. Asl\u0131nda onun i\u00e7in \u00f6nemi; se\u00e7im kampanyalar\u0131nda m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu kadar \u00e7ok oy kazanmak, parlamentolarda g\u00fc\u00e7l\u00fc bir Bol\u015fevik Fraksiyona sahip olmak, kanunlar\u0131n bi\u00e7imi ve kapsam\u0131n\u0131 belirlemeye yard\u0131m etmek, politik y\u00f6netimde yer almak oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc. Bug\u00fcn parlamentarizmin \u00f6nemsiz bir bl\u00f6f oldu\u011funu, bo\u015f bir hayal \u00fcr\u00fcn\u00fc, ve burjuva toplumunun ger\u00e7ek g\u00fc\u00e7\u00fcn\u00fcn tamamiyle farkl\u0131 yerlere dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131n; t\u00fcm muhtemel parlamenter yenilgilere ra\u011fmen, burjuvazinin parlamenter olmayan alanlarda kendi arzusu ve \u00e7\u0131karlar\u0131nda \u0131srar edecek yeterli ara\u00e7lar\u0131n\u0131n hala elinde olabilece\u011finin tamamiyle fark\u0131na varmad\u0131. Lenin, parlamentarizmin kitlelerdeki moralsizle\u015ftirici etkilerini g\u00f6remedi, kamu ahlak\u0131n\u0131n parlamenter yozla\u015fmayla zehirleni\u015fini kavramad\u0131. R\u00fc\u015fvet\u00e7i, sat\u0131n al\u0131nm\u0131\u015f, ve sinik parlamenter politikac\u0131lar gelirleri i\u00e7in kayg\u0131l\u0131yd\u0131. \u00d6nfa\u015fist Almanya’da, gericiler (reaksiyonerler) parlamentodayken, parlamentonun \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f\u00fcne yol a\u00e7makla tehdit ederek istedikleri her yasay\u0131 ge\u00e7irdikleri bir zaman vard\u0131. Parlamenter politikac\u0131lar i\u00e7in, kendi kolay gelirlerinin sonu demek olan b\u00f6yle bir tehditten daha baha berbat bir \u015fey yoktu. B\u00f6yle bir sondan ka\u00e7\u0131nmak i\u00e7in, her\u015feye evet diyebilirlerdi. Ve \u015fu an Almanya’da, Rusya’da, \u0130talya’daki durum nas\u0131l? Parlamenter kullar\u0131n fikirleri yoktur, iradeleri yoktur ve fa\u015fist efendilerinin g\u00f6n\u00fcll\u00fc hizmet\u00e7ilerinden ba\u015fka bir \u015fey de\u011fildirler.<\/p>\n

Parlamenterizmin tamamiyle bozuldu\u011funa ve yozla\u015ft\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik hi\u00e7 \u015f\u00fcphe olamaz. Fakat, Neden proleterya bir zamanlar kendi ama\u00e7lar\u0131 i\u00e7in kullan\u0131lm\u0131\u015f olan politik enstr\u00fcman\u0131n bu bozulmas\u0131n\u0131 durdurmad\u0131? Parlamenterizme destans\u0131 bir devrimci eylemle son vermek, Parlamenterizmin fa\u015fist\u00e7e toplumda sona ermi\u015f ac\u0131nacak haldeki tiyatrosundan a\u00e7\u0131k\u00e7a daha faydal\u0131 ve proleteryan\u0131n bilinci i\u00e7in e\u011fitici olurdu. Fakat b\u00f6yle bir tutum, bug\u00fcn Stalin’e yabanc\u0131 oldu\u011fu gibi, Lenin’e de tamamiyle yabanc\u0131yd\u0131. Lenin i\u015f\u00e7ilerin kendi ruhsal ve fiziksel k\u00f6le\u011fininden \u00f6zg\u00fcrle\u015fmesiyle ilgili de\u011fildi; kitlelerin hatal\u0131 bilinci ya da insan\u0131n kendi-yabanc\u0131la\u015fmas\u0131ndan rahats\u0131z de\u011fildi. Ona g\u00f6re t\u00fcm problem az \u00e7ok bir iktidar sorunundan daha fazlas\u0131 de\u011fildi. Burjuvazi gibi, kazan\u00e7lar ve kay\u0131plar a\u00e7\u0131s\u0131ndan d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc, az \u00e7ok, alacak ve verecek; ve onun t\u00fcm i\u015ften anlayan hesaplar\u0131 sadece d\u0131\u015fsal \u015feylerle ilgiliydi: \u00fcyelik rakamlar\u0131, oy say\u0131lar\u0131, parlamentodaki koltuklar, kontrol pozisyonlar\u0131. Onun materyalizmi, insan varl\u0131klar\u0131yla de\u011fil, mekanizmalarla u\u011fra\u015fan bir burjuva materyalizmiydi. Ger\u00e7ekten sosyo-tarihsel ba\u011flamda d\u00fc\u015f\u00fcnemiyordu. Onun i\u00e7in parlamento; her zaman, t\u00fcm uluslarda ayn\u0131 anlam\u0131 ta\u015f\u0131yan, bir bo\u015fluktaki soyut bir kavramd\u0131. Kesinlikle parlamentonun farkl\u0131 a\u015famalardan ge\u00e7ti\u011fini kabul ediyor, ve buna tart\u0131\u015fmalar\u0131nda da de\u011finiyor, fakat kendi bilgisini kendi teori ve prati\u011finde kullanm\u0131yor. Lenin’in parlamento taraftar\u0131 tart\u0131\u015fmalar\u0131nda, tart\u0131\u015fmay\u0131 bitirme amac\u0131yla, kapitalizmin y\u00fckselen a\u015famalar\u0131ndaki eski kapitalist parlamentolar\u0131 gizliyor. Ve e\u011fer eski parlamentolara sald\u0131r\u0131rsa, bu gen\u00e7 ve uzun zamand\u0131r k\u00f6hnemi\u015f olan bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131ndan bir sald\u0131r\u0131. Uzun laf\u0131n k\u0131sas\u0131, politikalar\u0131n, imkanlar dahilindekinin sanat\u0131 oldu\u011funa karar veriyor. Ancak, i\u015f\u00e7iler i\u00e7in politika devrim sanat\u0131d\u0131r.<\/p>\n

VI.<\/strong><\/p>\n

Lenin’in uzla\u015fmalar sorununa dair konumuna de\u011finmek gerek. D\u00fcnya Sava\u015f\u0131 s\u0131ras\u0131nda Alman Sosyal Demokrasisi, burjuvaziye sat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131. Yine de, daha \u00e7ok kendi iste\u011fi d\u0131\u015f\u0131nda, Alman devrimine miras kald\u0131. Bu, Alman konsey hareketinin katledilmesinden pay\u0131n\u0131 alm\u0131\u015f olan Rusya’n\u0131n geni\u015f \u00e7aptaki bir yard\u0131m\u0131yla m\u00fcmk\u00fcn olmu\u015ftu. Sosyal Demokrasinin kuca\u011f\u0131na d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olan iktidar bir hi\u00e7 i\u00e7in kullan\u0131ld\u0131. Sosyal Demokrasi, kapitalizmin yeniden in\u015faas\u0131nda i\u015f\u00e7iler \u00fczerindeki iktidar\u0131n\u0131 burjuvazi ile payla\u015f\u0131yor olmas\u0131n\u0131n memnuniyetiyle kendi eski s\u0131n\u0131f i\u015fbirli\u011fi siyasetini t\u00fcm\u00fcyle yeniledi. Alman radikal i\u015f\u00e7ileri bu ihanete ‘Kar\u015f\u0131-devrimle uzla\u015fma yok!’ slogan\u0131yla kar\u015f\u0131 durdular. Burada net bir karar gerektiren somut bir olgu, \u00f6zel bir durum vard\u0131. S\u00f6z konusu olan, ger\u00e7ek sorunlar\u0131 te\u015fhis etmekten aciz olan Lenin, bu somut spesifik sorundan genel bir problem yaratt\u0131. Bir general cakas\u0131yla ve bir kardinal yan\u0131lmazl\u0131\u011f\u0131yla, ultra-sollar\u0131 her ko\u015ful alt\u0131nda politik muhalifleriyle uzla\u015fman\u0131n devrimci bir g\u00f6rev oldu\u011funa ikna etmeye \u00e7al\u0131\u015ft\u0131. E\u011fer birisi bug\u00fcn uzla\u015fmalara de\u011finen bro\u015f\u00fcr\u00fcndeki, Lenin’in o pragraflar\u0131n\u0131 okursa, Lenin’in 1920’deki g\u00f6r\u00fc\u015flerini Stalin’in \u015fimdiki uzla\u015fmalar politikas\u0131yla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmaya y\u00f6nelirdi. Lenin’in iktidar\u0131nda Bol\u015fevik ger\u00e7eklik haline gelmemi\u015f olan, bir tane bile Bol\u015fevik Teorinin \u00f6l\u00fcmc\u00fcl g\u00fcnah\u0131 yoktur.<\/p>\n

Lenin’e g\u00f6re, ultra-solcular Treaty Of Versailles’i (Versailles Bar\u0131\u015f Antla\u015fmas\u0131) imzalamay\u0131 arzulamal\u0131lar. Halbuki, hala Lenin’le mutabakat i\u00e7inde olan Kom\u00fcnist Parti, Hitler yanl\u0131lar\u0131yla i\u015f birli\u011fi i\u00e7erisinde bir uzla\u015fma yaparak, Versailles Bar\u0131\u015f Antla\u015fmas\u0131’na kar\u015f\u0131 protesto ger\u00e7ekle\u015ftirdi. Alman Solcu Lauffenberg taraf\u0131ndan Almanya’da 1919’da propagandas\u0131 yap\u0131lan \u201cUlusal Bol\u015fevizm\u201d Lenin’in fikrine g\u00f6re \u201ccennete abs\u00fcrd bir a\u011flamayd\u0131\u201d. Ama Radek ve Kom\u00fcnist Parti, -yine Lenin’in prensibiyle uyumlu olarak- Alman Ulusalc\u0131l\u0131\u011f\u0131yla bir uzla\u015fma sonucuna vard\u0131, ve Ruhr Havzas\u0131’n\u0131n i\u015fgaline kar\u015f\u0131 protesto ger\u00e7ekle\u015ftirdi, ve ulusal kahraman Schlageter’i kutlad\u0131. Lenin’in kendi s\u00f6zleriyle, Milletler Cemiyeti, i\u015f\u00e7ilerinin sonu\u00e7ta sadece daha sert sava\u015fabilece\u011fi \u201ckapitalist soyguncular\u0131n ve haydutlar\u0131n grubuydu\u201d. Lakin, Stalin -Lenin’in taktikleriyle uyumlu olarak- bu ayn\u0131 haydutlarla bir uzla\u015fma yapt\u0131, ve SSCB Milletler Cemiyeti’ne girdi. Lenin’in d\u00fc\u015f\u00fcncesinde \u201chalk\u201d ya da \u201cinsanlar\u201d konsepti k\u00fc\u00e7\u00fck burjuvazinin kar\u015f\u0131-devrimci ideolojisine su\u00e7 yaratan bir tavizdi. Bu; Leninistlerin, Stalin ve Dimitrov’un \u00e7\u0131lg\u0131nca \u201cHalk Cephesi\u201d hareketini ba\u015flatmak i\u00e7in k\u00fc\u00e7\u00fck burjuvaziyle bir uzla\u015fma yapmas\u0131n\u0131 engellemedi. Lenin i\u00e7in, emperyalizm d\u00fcnya proletaryas\u0131n\u0131n en b\u00fcy\u00fck d\u00fc\u015fman\u0131yd\u0131, ve ona kar\u015f\u0131 t\u00fcm g\u00fc\u00e7ler harekete ge\u00e7irilmeliydi. Fakat Stalin, yine ger\u00e7ek Leninist modayla, Hitler’in emperyalizmiyle bir ittifak haz\u0131rlamakla olduk\u00e7a me\u015fguld\u00fc. Daha fazla \u00f6rnek vermek gerekli mi? Tarihsel deneyimler, devrim ve kar\u015f\u0131-devrim aras\u0131ndaki t\u00fcm uzla\u015fmalar\u0131n sadece \u00f6l\u00fcme hizmet edece\u011fini \u00f6\u011fretiyor. Onlar (Uzla\u015fmalar), sadece Devrimci Hareketin yenilgisine yol a\u00e7ar. T\u00fcm uzla\u015fma politikas\u0131 bir yenilgi politikas\u0131d\u0131r. Alman Sosyal Demokrasisi ile \u00f6nemsiz bir uzla\u015fma olarak ba\u015flam\u0131\u015f olan \u015fey kendi sonunu Hitler’de buldu. Lenin’in gerekli bir uzla\u015fma olarak me\u015frula\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131 \u015fey, kendi sonunu Stalin’de buldu. Devrimci uzla\u015fmazl\u0131\u011f\u0131,\u201cKom\u00fcnizmin \u00e7ocukluk hastal\u0131\u011f\u0131\u201d olarak te\u015fhis eden Lenin, oport\u00fcnizmin ihtiyarl\u0131k hastal\u0131\u011f\u0131ndan, yalanc\u0131 kom\u00fcnizmden ac\u0131 \u00e7ekmekteydi.<\/p>\n

VII.<\/strong><\/p>\n

E\u011fer birisi Lenin’in kitap\u00e7\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan yarat\u0131lan Bol\u015fevizm’in resmine ele\u015ftirel g\u00f6zlerle bakarsa, \u015fu temel noktalar Bol\u015fevizmin karakteristikleri olarak kabul edilebilir:<\/p>\n

1. Bol\u015fevizm ulusalc\u0131 bir doktrindir. Temelinde ve varolu\u015funda ulusal bir problemi \u00e7\u00f6zmek i\u00e7in tasarlanm\u0131\u015ft\u0131r, daha sonra Uluslar aras\u0131 kapsamdaki bir teori ve prati\u011fe ve genel bir doktrine y\u00fckseltilmi\u015ftir. Ulusalc\u0131 karakteri, ezilen uluslar\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131zl\u0131\u011f\u0131 m\u00fccedelesindeki tutumuyla \u0131\u015f\u0131\u011fa \u00e7\u0131kar.<\/p>\n

2. Bol\u015fevizm otoriter bir sistemdir. Sosyal piramidin zirvesi en \u00f6nemli ve belirleyici noktad\u0131r. Otorite \u00e7ok-g\u00fc\u00e7l\u00fc ki\u015filikte ger\u00e7ekle\u015fir. Lider mitinde, burjuva ki\u015filik ideali en \u00fcst zaferini kutlar.<\/p>\n

3. \u00d6rg\u00fctsel olarak, bol\u015fevizm y\u00fcksek d\u00fczeyde merkeziyet\u00e7idir. Merkez komite t\u00fcm insiyatifin, liderli\u011fin, talimat\u0131n, emirlerin sorumlulu\u011funa sahiptir. Burjuva Devlet’te oldu\u011fu gibi, \u00f6rg\u00fct\u00fcn en \u00f6nemli \u00fcyeleri burjuva rol\u00fcn\u00fc oynar; i\u015f\u00e7ilerin biricik g\u00f6revi emirlere itaat etmektir.<\/p>\n

4. Bol\u015fevizm militan bir iktidar politikas\u0131 tarif eder.Yaln\u0131zca iktidarla ilgilidir, geleneksel burjuva d\u00fc\u015f\u00fcncesindeki y\u00f6netme bi\u00e7imlerinden hi\u00e7 farkl\u0131 de\u011fildir. Organizasyon \u00f6zelinde \u00fcyelerin otonomisi(kendi kaderini tayini) yoktur. Ordu; partiye, \u00f6rg\u00fctlenmenin m\u00fckemmel \u00f6rne\u011fi olarak hizmet eder.<\/p>\n

5. Bol\u015fevizm diktat\u00f6rl\u00fckt\u00fcr. Canavarca bir zorla ve ter\u00f6rist\u00e7e d\u00fczenlemelerle \u00e7al\u0131\u015f\u0131r, t\u00fcm i\u015flevlerini t\u00fcm Bol\u015fevik olmayan kurumlar\u0131n ve fikirlerin bast\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nlendirir. Onun \u201cproleterya diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fc\u201d, b\u00fcrokrasi diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fc ya da tek ki\u015finin diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n

6. Bol\u015fevizm mekanistik bir y\u00f6ntemdir. Otomatik koordinasyonu, teknik olarak g\u00fcvenlile\u015ftirilmi\u015f uyumlulu\u011fu ve sosyal d\u00fczenin en etkili hedefi olarak en verimli totalitarizmi arzular. Merkezice \u201cplanlanm\u0131\u015f\u201d ekonomi, bilin\u00e7li olarak teknik-\u00f6rg\u00fctsel problemleri sosyo-ekonomik sorunlarla kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131r.<\/p>\n

7. Bol\u015fevizmin sosyal yap\u0131s\u0131 bir burjuva do\u011fas\u0131d\u0131r. \u00dccretlilik sistemini ortadan kald\u0131rmaz ve proletaryan\u0131n eme\u011finin \u00fcrettikleri \u00fczerinde kendi karar\u0131n\u0131 almas\u0131n\u0131 reddeder. Bu y\u00fczden geleneksel olarak burjuva sosyal d\u00fczeninin s\u0131n\u0131f s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131n i\u00e7inde kal\u0131r. Kapitalizm ebedile\u015fir.<\/p>\n

8. Bol\u015fevizm yaln\u0131zca burjuva devrimi s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131n i\u00e7inde devrimci bir elementtir. Sovyet sistemini anlayamam\u0131\u015f, bu y\u00fczden de, o (Bol\u015fevizm) Burjuva toplumunun ve ekonomisinin temel yap\u0131s\u0131n\u0131 d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrememi\u015ftir. Sosyalizmi de\u011fil, ama Devlet Kapitalizmini yerle\u015ftirir.<\/p>\n

9. Bol\u015fevizm nihayetinde sosyalist teoriye \u00f6nc\u00fcl\u00fck edecek bir k\u00f6pr\u00fc de\u011fildir. Sovyet sistemi olmadan, insanl\u0131\u011f\u0131n ve \u015feylerin tamamiyle radikal devrimi olmadan, t\u00fcm sosyalist\u00e7e taleplerin en temel olanlar\u0131n\u0131, yani insan\u0131n kapitalist kendi-yabanc\u0131la\u015fmas\u0131na son vermeyi kar\u015f\u0131layamaz Burjuva toplumunun son a\u015famas\u0131n\u0131 temsil eder, yeni bir toplumun ilk basama\u011f\u0131n\u0131 de\u011fil.<\/p>\n

Bu 9 madde, Bol\u015fevizm ve Sosyalizmin ba\u011flant\u0131lanamayacak kar\u015f\u0131tl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6steriyor. T\u00fcm gerekli a\u00e7\u0131kl\u0131kla, Bol\u015fevik hareketin burjuva karakterini ve onun fa\u015fizmle yak\u0131n ili\u015fkisini g\u00f6stermekteler. Ulusalc\u0131l\u0131k, otoriterlik, merkeziyet\u00e7ilik, lider diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fc, iktidar politikalar\u0131, ter\u00f6r-egemenli\u011fi, mekanistik dinamikleri, ve sosyalle\u015fmedeki acizli\u011fi \u2013 fa\u015fizmin t\u00fcm bu temel karakteristikleri Bol\u015fevizm’de varoldu ve hala varolmakta. Fa\u015fizm, Bol\u015fevizmin birebir bir kopyas\u0131. Bu y\u00fczden birine kar\u015f\u0131 m\u00fccadele, di\u011ferine kar\u015f\u0131 bir m\u00fccadeleyle ba\u015flamak zorunda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lenin,Stalin, diktat\u00f6rl\u00fck, proleterya diktat\u00f6rl\u00fc\u011f\u00fc, Sovyetler, Bol\u015fevik, Hitler, Marx, Ultra-sol, Bar\u0131\u015f, sava\u015f, konsey, Otto R\u00fchle, Bonanno, Soytar\u0131, Mao, \u0130lerleme, Modernizm, Kalk\u0131nma, anar\u015fi, \u00f6zg\u00fcrl\u00fck, hayat<\/p>\n","protected":false},"author":2168,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[18,100,61,37,97,110,98,106,108,102,66,105,14,107,103,109,70,101,63,104,85,99],"class_list":["post-84","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-turkce-makaleler","tag-anarsi","tag-baris","tag-bolsevik","tag-bonanno","tag-diktatorluk","tag-hayat","tag-hitler","tag-ilerleme","tag-kalkinma","tag-konsey","tag-lenin","tag-mao","tag-marx","tag-modernizm","tag-otto-ruhle","tag-ozgurluk","tag-proleterya-diktatorlugu","tag-savas","tag-sovyetler","tag-soytari","tag-stalin","tag-ultra-sol"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2168"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=84"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86,"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84\/revisions\/86"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=84"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=84"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yasamaevet.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=84"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}